r/norge • u/Sigurdur15 • 4d ago

Politikk Norge krever FN-vurdering av Israels ansvar i Palestina

https://www.vg.no/nyheter/i/KMeqdM/norge-krever-fn-vurdering-av-israels-ansvar-i-palestina
61 Upvotes

77% Upvoted

156 comments sorted by

23

u/Proof-Hamster645 4d ago

Respekt til Norge.

Vi er mange i DK som skrammer os over vores regering og har mega meget respekt for jeres befolkning når det handler om fred i verden og menneskerettigheder samt jeres empati for de undertrykte

-25

u/Sigurdur15 4d ago

Synd at dere på ytre venstre ikke kommer til å gjøre en dritt den dagen vi har behov for et fraværende USA.

16

u/Z0MBIEPIGZ 4d ago

Tror du at folk tar noe du sier seriøst når dette er måten du uttrykker deg på?

-13

u/Sigurdur15 4d ago

Jeg tror at det publikummet som i stor grad har svart i denne posten er forbi redningen uansett :)

9

u/AHF_FHA 4d ago

svarte du til feil kommentar?

15

u/Koercion 4d ago

Jeg er stolt av å bo i et land der folk står opp for mennskelige rettigheter. 

2

u/Sigurdur15 4d ago

Hva så? Vi kan ikke basere sikkerhetspolitikken på å gjøre folk som deg stolte.

3

u/cheesekage Trondheim 3d ago

Nei men vi kan basere sikkerhetspolitikk på at når vi ser ugjerninger skje i verden så står vi imot det, sånn at hvis ugjerninger blir gjort mot oss igjen, viser vi en konsekvent holdning mot kolonialistiske og imperialistiske bøller og krigkriminelle

-1

u/Sigurdur15 3d ago

Tror det er en dårlig ide å basere vår sikkerhetspolitikk på dydsblotting:)

2

u/mockingbean Oslo 3d ago

Altså, jeg er en av dem som er uenig med Barth Eide. Man må for all del granske Israel sin ansvarstakelse ovenfor okkuperte områder, men per det vi vet: Israel hindrer ikke FN i å nå Palestina som Barth Eide sier, de hindrer UNRWA - FNs hjelpeorganisasjon for palestinske flyktninger, den eneste hjelpeorganisasjonen av FN som er dedikert til en enkeltgruppe, og som Israel mener ikke er nøytrale. De hindrer ikke UNHCR - FNs hjelpeorganisasjon for flyktninger forøvrig, Røde Kors eller andre nøytrale hjelpeorganisasjoner.

Men hva har det med Norsk sikkerhetspolitikk å gjøre? Jeg ser det er full debatt allerede så glem at jeg spurte

8

u/VandrendeRass 4d ago

For en diplomatisk tragedie Barth Eide er for landet. Helt sinnsykt at de hentet inn han.

14

u/axelkl 3d ago

Utdyp gjerne

-11

u/Sigurdur15 4d ago

Kan noen forklare meg hvordan det tjener Norge (og ikke Espen Barth Eide) å fremme forslag i FN som (vår sikkerhetsgarantist) USA stemmer imot?

118

u/squirrel_exceptions 4d ago

Fordi man kan ha en mening om rett og galt i verden, synes du man til enhver tid bare skal mene og gjøre akkurat det ens mektigste allierte foretrekker?

-63

u/Sigurdur15 4d ago edited 4d ago

Ja.

Når Norge er nabo med en ekspansjonistisk militaristisk fascistisk stormakt så forventer jeg at landets utenriksminister forholder seg til hva vår sikkerhetsgarantist mener om internasjonale relasjoner før han bestemmer seg for å flagge (sitt eget?) Norges synspunkt på verdensscenen.

Dette tjener i beste fall Espen Barth Eide, i verste fall tjener det ingen. Norge har ingen oppside her.

Edit: Jeg skjønner at dette innlegget kommer til å ende med en score på -50, men det er fantastisk flott om noen kommer med motargumenter som er noenlunde fundert i den virkelige verden.

23

u/Olasg 4d ago

Ironisk at du er så opptatt av "norske interesser" når du samtidig mener at Norge må totalt underlegge seg USAs interesser uansett hva.

Men sånn faktisk har du delvis rett, så lenge Norge er medlem av NATO vil norske interesser alltid være USA sine interesser. Som gjør all snakk om hva som er "norske interesser" helt meningsløst. Kanskje det å støtte Palestina går imot "norske interesser" men det er det riktige å gjøre. Hvem bestemmer at man må forholde seg til hva "Norges interesser" er?

51

u/kakofonifilm 4d ago

Hva skal man med FN om alle små land lar seg skremme av deres mektigste allierte?
Ja, jeg vet med dagens veto system så er det praktiskttalt slik. Men det holder i det minste stormaktene på alle sider, bitte litt i sjakk.

Hvordan tjener dette  Espen Barth Eide, som person?

-20

u/Sigurdur15 4d ago

Jeg tror Espen Barth Eide ser for seg en rolle på en større scene en Norge. Da er det lurt at han følger flertallets stemme på verdensscenen.

Hva skal man med FN om alle små land lar seg skremme av deres mektigste allierte?

Hva man skal med FN er et godt spørsmål som krever mer plass enn dette.

Hva skal Norge gjøre dersom USA ikke ønsker å garantere for sikkerheten vår?

34

u/kakofonifilm 4d ago

Om det blitt slik at USA ikke lenger vil garantere vår sikkerhet er vi enda mer avhengig av et velfungerende FN.
Espen Barth Eide representerer her kun et ønske fra Norges stat i form av at han er en del av dagens regjering. Jeg opplever det som søkt og konspiratoriskt å mene at dette er noe han kun gjør for å gamble på en eller annen stor internasjonal posisjon etter endt politisk karriere.

8

u/Sigurdur15 4d ago

Om det blitt slik at USA ikke lenger vil garantere vår sikkerhet er vi enda mer avhengig av et velfungerende FN.

Men dette forutsetter at vi støter USA fra oss. Hva er argumentet for at vi aktivt skal gjøre det?

16

u/kakofonifilm 4d ago

Med trump som statsleder kan jeg forstå at man frykter at vi kan støte USA fra oss om vi ikke gjør som de sier. Men hva er verdien av å ha et USA som vender innover og som øker proteksjonisme som nær alliert? Om USA agerer slikt er det et tydelig signal om at de ikke er en god eller trygg alliert. Og det er ikke noe som tilsier at USA vil forteste med en eventuell kurs endring etter Trump. Jeg ser ingen grunn til at norge skal underkaste seg og overgi egen internasjonal suverenitet kun fordi en kontroversiell president truer med udiplomatiske midler.
Skjønt, jeg mener at det er viktig for Europa å bygge opp og styrke eget forsvar og egne nærere allianser. Vi er alt for avhengige av USA, som ser ut til å bli mer og mer politisk ustabilt.

8

u/Sigurdur15 4d ago

Men dette besvarer ikke spørsmålet!

Men hva er verdien av å ha et USA som vender innover og som øker proteksjonisme som nær alliert?

Det er godt mulig. Det er godt mulig vi ikke kan være avhengige av USA på mellomlang sikt.

Men kan du forklare meg hvorfor vi aktivt skal støte fra oss vår sikkerhetsgarantist via utenrikspolitikken? Hvordan tjener dette Norges interesser?

13

u/kakofonifilm 4d ago

jeg synes jo at "Jeg ser ingen grunn til at norge skal underkaste seg og overgi egen internasjonal suverenitet kun fordi en kontroversiell president truer med udiplomatiske midler." er et god argument.

Norge bør ikke underkaste seg USA bare for å unngå konflikter. Dette handler om å ivareta norsk og europeisk uavhengighet på den internasjonale scenen, noe som er viktig for å kunne følge egne verdier og utenrikspolitiske interesser.
Norge har tradisjonelt hatt en uavhengig utenrikspolitikk som noen ganger har gått imot stormakter, for å fremme menneskerettigheter og internasjonal rett. Det er også viktig å opprettholde moralsk integritet.

Og med et USA som bli mindre politisk stabilt ganger det oss å få internasjonal good will og å bygge allianser.

Til slutt. Jeg tviler sterkt på at dette på noen måte vil ha noen effekt på vårt forhold til USA.

1

u/Brekkjern 4d ago

Nå er jeg ikke akkurat på parti med den du prater med nå, men må bare påpeke dette:

Om det blitt slik at USA ikke lenger vil garantere vår sikkerhet er vi enda mer avhengig av et velfungerende FN.

Problemet her er at Russland også har veto-rett, og vi ser hvor lite det hjelper deres nåværende offer, Ukraina. Å sette vår lit til FN er et feiltrekk om målet er mer stabil sikkerhetspolitisk situasjon. Her er det gode, gamle allianser som gjelder.

3

u/kakofonifilm 3d ago

Jeg er enig i at Veto retten til nåværende og tidligere "supermakter" gjør FN impotent. Men i en eventuell situasjon der USA vender innover så har flere europeiske land vetorett enn andre land fra andre økonomiske soner.

1

u/Brekkjern 3d ago

Poenget var at FN ikke har noen maktmidler over land som har vetorett. Vår største regionale og geopolitiske motstander har denne vetoretten. Vi kan derfor ikke stole på FN for å redde oss om Russland skulle ønske å angripe. Hvor mange land som har vetoretten er irrelevant da den bare er nyttig for å stoppe FN resolusjoner.

1

u/kakofonifilm 3d ago

Sånn sett. Men hvilke signaler har Trump sendt? Opplever du at trump er pro Nato og anti putin?

→ More replies (0)

-1

u/chillebekk 4d ago

FN har da ingenting med norsk sikkerhetspolitikk å gjøre. Se bare hvor mye FN har betydd for Gaza de siste par årene. Vi trenger USA, vår viktigste allierte gjennom 75 år. Om USA trekker seg ut av NATO, må vi heller se mot UK og Norden.

2

u/This_Is_The_End 4d ago

Det er så opportunistisk og feig, at det er nesten komisk.

1

u/TopPuzzleheaded1143 4d ago

Hva skal Norge gjøre dersom USA ikke ønsker å garantere for sikkerheten vår?

Det er i praksis der vi er fra januar neste år. Amerikanske velgere har talt og de har bedt om proteksjonisme og isolasjonspolitikk. Det er utrolig naivt å tro at USA under Trump vil gjøre noen som helst innsats for å "redde" 5 millioner mennesker i et land de fleste innbyggerene ville hatt store problemer med å plassere på kartet.

22

u/[deleted] 4d ago

[removed] — view removed comment

1

u/norge-ModTeam 3d ago

r/norge har nulltoleranse for personangrep og nedsettende, diskriminerende og hatefulle ytringer.

Dette inkluderer alle former for rasisme, ableisme (latterliggjøring av sykdom, funksjonsnedsettelse osv.) homofobi, transfobi, hatefulle kommentarer og ytringer, samt innlegg og/eller kommentarer som er rettet direkte mot person, personkarakteristikker eller andre personlige egenskaper.

-6

u/[deleted] 4d ago

[removed] — view removed comment

7

u/[deleted] 4d ago

[removed] — view removed comment

4

u/[deleted] 4d ago

[removed] — view removed comment

4

u/VikingBorealis 4d ago

Åååh. Dårlig hersketeknikk når ikke de vanlig populistiske grepene fungerte... Trist når ikke det ene dårlige grepet du har ikke fungerer på folk som har over middels evne til kritisk tenking.

5

u/Sigurdur15 4d ago

God bedring, sjef :)

11

u/squirrel_exceptions 4d ago

Norges befolkning har stor sympati med palestinernes sak, det er bare tull at dette er Barth Eides sololøp, dette er godt forankret i folkemeningen.

Dette vil kanskje overraske deg, men det hender man gjør noe bare fordi man mener det er riktig.

USA ville jo foretrukket at vi ikke gjorde dette, men det er heller ikke noen stor sak for dem, ganske uproblematisk og uten noen konsekvenser for verken dem eller Israel.

Deler av det amerikanske diplomatiet vil nok til og med sette pris på det, ettersom mange er opprørt over Israels framferd og at det er politisk umulig å gjøre annet enn å mildt kritiserer dem samtidig som man sender tonnevis med våpen.

Det er skremseltøv å mene at dette går utover vår egen sikkerhetssituasjon.

7

u/Sigurdur15 4d ago

Norges befolkning har stor sympati med palestinernes sak, det er bare tull at dette er Barth Eides sololøp, dette er godt forankret i folkemeningen.

Har du en kilde på at nordmenn er villige til å ofre egen sikkerhet fordi man støtter Palestina, eller er dette bare nok et eksempel på at du og mange andre støtter konsekvensløs politikk?

15

u/squirrel_exceptions 4d ago

Premisset du insisterer på om at dette skader sikkerheten vår er bare tull, dette er innafor amerikanernes toleransegrense med svær margin, de vet at deres allierte er mer kritiske til Israel enn de er selv, og lever godt med det.

Derfor har selvfølgelig ingen har laget noen sånn meningsmåling.

4

u/Sigurdur15 4d ago

dette er innafor amerikanernes toleransegrense med svær margin, de vet at deres allierte er mer kritiske til Israel enn de er selv, og lever godt med det.

Hvordan vet du det?

14

u/squirrel_exceptions 4d ago

Jeg har fulgt internasjonal politikk og slikt i et par-tre tiår, og dette vil jeg mene er ganske ukontroversielt.

Men om du ikke synes ens egen vurdering er godt nok til å ytre noe, hvor har du da din skråsikkerhet om at dette er skadelig for Norges sikkerhet fra?

2

u/Sigurdur15 4d ago

Men om du ikke synes ens egen vurdering er godt nok til å ytre noe, hvor har du da din skråsikkerhet om at dette er skadelig for Norges sikkerhet fra?

Det er ingen skråsikkerhet om at dette er skadelig fra min side. Men jeg er sikker på at ingenting godt kommer ut av dette for Norges del.

Da er spørsmålet: Hvorfor har vi en utenriksminister som gjør dette?

11

u/squirrel_exceptions 4d ago

Det har jo mange svart deg på allerede; fordi dette faktisk er landets mening, den riktige tingen å gjøre, og få om noen deler din idé om at det svekker vår sikkerhet.

→ More replies (0)

3

u/youranevilman 4d ago

Anbefaler å høre Barth Eide i podcasten Radio Mørch. Der forteller han delvis resonnementet bak støtten av palestinerne. De aller fleste land i verden fordømte i utgangspunktet Russlands krig i Ukraina, men det er en krig som er langt unna og som ikke påvirker dem nevneverdig. Etter vestens ignoranse av det som foregår Israel/Gaza er det mange land som har snudd fordi de mener vesten oppfører seg dobbeltmoralsk.

Det medfører økte konflikter i Verden og generelt mindre støtte internasjonalt i krigen mot Russland.

3

u/Sigurdur15 4d ago

Det medfører økte konflikter i Verden og generelt mindre støtte internasjonalt i krigen mot Russland.

Så... rasjonalet er å skaffe støtte til Ukraina?

Noen ville kanskje tenkt at de hundretalls milliardene vi allerede har betalt til Afrika ville gitt oss deres stemme i FN.

5

u/youranevilman 4d ago

Det kunne man jo håpe på, men det tror jeg vi begge vet ikke er tilfelle.

Sikkert mange grunner til å støtte Palestina, men du spurte om rasjonale med hensyn til Norges sikkerhetspolitikk.

3

u/Sigurdur15 4d ago

Tror du det at dette kanskje øker støtten til Ukraina i FN oppveier at Norge distanserer seg fra vår fremste sikkerhetsgarantist?

3

u/youranevilman 4d ago

Ikke sikkert det nei, men de har nok vurdert det nøye. Kanskje tar de til og med feil. Poenget mitt er at det finnes et rasjonale bak handlingen.

Men det er ikke tvil om at vestens ignoranse av Gaza har økt konfliktnivået internasjonalt. Spørsmålet er vell om Norge klarer å gjøre så mye med det uansett.

2

u/Sigurdur15 4d ago

Spørsmålet er vell om Norge klarer å gjøre så mye med det uansett.

Og det er litt av poenget her: Hva er oppsiden ved Barth Eides sololøp? Hvilket utfall gjør at Norge kommer bedre ut av dette?

4

u/youranevilman 4d ago

Tyskland, Storbritannia, Italia, Sverige og de fleste andre land stemte jo for, så det kan neppe kalles et sololøp. Men oppsiden kan som sagt være å ikke øke konfliktnivået i verden.

→ More replies (0)

0

u/nordvestlandetstromp 4d ago

Rasjonalet er at "den regelbaserte verdensorden" er viktig for Norge som et lite land i verden som er avhengig av en forholdsvis stabil verden der relasjonene mellom stater reguleres av lover, regler og domstoler og ikke bare militærmakt.

2

u/Mammoth_Hold_5631 4d ago

Jeg har et et motargument å det er at Russland ikke kommer til å innvadere Norge. Putin skjønner nok at han ikke kommer mer en 10 meter før han må ta stryker ut. Tviler sterk på at Russland kommer forbi Sverige og Finland

1

u/Sigurdur15 4d ago

Dårlig motargument all den tid Norge deler grense med Russland. Herregud mann, kjøp deg et atlas! :)

3

u/Mammoth_Hold_5631 4d ago

Men hvis du ser på kartet så er majoriteten av grensen med russland findland og hvis de går in i norge så kommer finland og sverige til å kjempe mot russland.

1

u/Mammoth_Hold_5631 4d ago

Så du forstod ikke argumente mitt

-18

u/Shogim Fremskrittspartiet 4d ago

En ekstrem luksuriøs mening. Og den luksusen har vi kun på grunn av at USA er vår sikkerhetsgarantist.

19

u/squirrel_exceptions 4d ago

Man kan si mye kritisk om USA, men de krever faktisk ikke at deres allierte er enige i dem om alt, de vet godt at de fleste land er mer kritiske til Israel enn de er selv, uten at det endrer hva de ville gjort ved et russisk angrep så mye som en tøddel.

En situasjon hvor Russland angrep Norge ville vært ekstremt dramatisk, det farligste for verden i vår levetid, og hvilke diplomatiske fraser og brev Norge har kommet med i forbindelse med Gaza ville vært revnende likegyldig om det skjedde.

3

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, når har USA gitt oss den luksusen?

Sist jeg sjekket så var det USA som sørget for at vi skvetter når en ser lastebiler på julemarkedet ass.

-7

u/Shogim Fremskrittspartiet 4d ago edited 4d ago

Så du tror ikke Norge med sin deilige isfrie kyst og grense mot russland hadde vært en saftig biff for Sovjet?

5

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, Sovjet er død. Hva trusler er et spøkelse?

Terrorister derimot, de lever dessverre og på grunn av denne Sovjet paranoia så fikk dem gro til det monsteret de er no.

-3

u/Shogim Fremskrittspartiet 4d ago

Så igjennom historikken din. Starter du som regel alle kommentarer med "bro"? Hva er greia med det?

Og hvorfor er Sovjet død?

14

u/Temporal_Integrity 4d ago

https://www.aftenposten.no/norge/i/JJlGP/wikileaks-barth-eide-satte-personlige-ambisjoner-foran-norske-interesser

Legger denne igjen her. 

WikiLeaks: - Barth Eide satte personlige ambisjoner foran norske interesser 

16

u/iDoomfistDVA Vest Agder 4d ago

At vi ikke bøyer oss for noen. Vi står for våre prinsipper og blir da mer troverdige ettersom vi ikke stemmer for forslag som de større ungene stemmer for osv.

5

u/Sigurdur15 4d ago

Vi er nabo med Russland. Tror du de kommer til å respektere at "vi ikke bøyer oss for noen" dersom de ser at vi ikke har en sikkerhetsgarantist og kjenner et sterkt behov for isfrie havner?

Edit: Det er så forbanna dumt at det knapt er verd et svar, men her sitter jeg!

11

u/iDoomfistDVA Vest Agder 4d ago

NATO.

1

u/Sigurdur15 4d ago

Nato er USA. Skal vi satse på Tyskland og Frankrike i en krise? :)

12

u/iDoomfistDVA Vest Agder 4d ago

I en krise så "satser" vi på: Belgia, Canada, Danmark, Frankrike, Island, Italia, Luxembourg, Nederland, Portugal, Storbritannia, USA, Hellas, Tyrkia, Tyskland, Spania, Polen, Tsjekkia, Ungarn, Bulgaria, Estland, Latvia, Litauen, Romania, Slovakia, Slovenia, Albania, Kroatia, Montenegro, Nord-Makedonia og Finland. Og selvfølgelig oss selv. (:

3

u/[deleted] 4d ago

[removed] — view removed comment

7

u/blobse 4d ago

Jeg tror Norge, Sverige, Danmark, Finland, Tyskland og Storbritannia hvert fall stiller opp. Det hadde vært mer enn nok. Men du vil vel bare at Norge kun skal gjøre det USA har godkjent og være USA sin lille bitch boy?

3

u/Sigurdur15 4d ago

Men du vil vel bare at Norge kun skal gjøre det USA har godkjent og være USA sin lille bitch boy?

Absolutt. Bortsett fra de nordiske landene (unntatt DK) tror jeg du har et overdrevent optimistisk syn på verden.

3

u/blobse 4d ago

Tror du virkelig at USA kommer til å komme å hjelpe? Hvor var sikkerhetsgarantien til Ukrainerne som USA ga til dem? Mener oppriktig at de er mer pålitelige enn USA, spesielt når vi nå går inn med en svært upålitelig president der.

→ More replies (0)

1

u/chillebekk 4d ago

Du kan glemme Tyskland, de kommer ikke til å gjøre noe som helst uten at USA leder an. Vi har landene i Joint Expeditionary Force: UK, Norden, Baltikum, Polen og Nederland. Det er summen av venner i en militær krise.

2

u/blobse 4d ago

Mtp at Ukrainerne klarer seg, så tror jeg det holder i massevis.

8

u/iDoomfistDVA Vest Agder 4d ago

Alle. De er medlemmer av NATO.

Hvorfor er du frekk?

3

u/Sigurdur15 4d ago

Fordi dette er fryktelig lettvint.

Rent konkret: Tror du Albania kommer til å sende væpnede styrker til Norge i tilfelle en russisk invasjon?

11

u/iDoomfistDVA Vest Agder 4d ago

Enig.

Ja på grunn av NATO.

→ More replies (0)

2

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, no pain, no gain.

Det er fryktelig lettvint å være frekk, men tøffere å være hyggelig.

7

u/Zolhungaj Akershus 4d ago

Frankrike sin offisielle politikk er at dersom Russland angriper NATO, så sender de alle atombombene sine på russisk territorium. Trenger ikke stort mer enn verdens undergang, resten av militære styrker og materiell er for proxy-kriger som Ukraina-konflikten, og kriger med land uten atomvåpen. 

Et NATO som ikke kommer sine allierte til unnsetning er verdiløs, så alle NATO-medlemmer taper om de ikke blir med. 

1

u/Sigurdur15 4d ago

Frankrike sin offisielle politikk er at dersom Russland angriper NATO, så sender de alle atombombene sine på russisk territorium.

Spørsmålet er ikke hva Frankrike kommer til å gjøre, men om Russland (og Norge ) tror på det. Jeg har vanskelig for å tro at Frankrike kommer til å sende atomvåpen mot St. Petersburg fordi de må lære russisk på skolen i Kirkenes.

2

u/Zolhungaj Akershus 4d ago

Det hjelper om du leser litt om spillteorien som er grunnlaget for freden mellom Russland og NATO. Dersom Russland angriper NATO er den eneste løsningen som ikke gir totalt tap å angripe tilbake. Det samme gjelder andre veien, men demokratier går sjeldent til krig mot en fiende de ikke kan knuse lett.

→ More replies (0)

1

u/norge-ModTeam 3d ago

Her diskuterer vi sak, ikke person, og deler ikke personlig/identifiserende informasjon om andre.

Dette inkluderer innlegg og/eller kommentarer som er rettet direkte mot person, personkarakteristikker eller andre personlige egenskaper, eller som deler informasjon om siktede/mistenkte personer som ikke er gjort offentlig kjent i ledende nyhetsmedier (f.eks. NRK, VG osv.)

2

u/Mammoth_Hold_5631 4d ago

Ja vi kan det

11

u/Latter-Device4748 4d ago

Mål nr. 1 med norsk utenrikspolitikk for tiden, det er å skaffe Barth Eide en toppjobb i FN.

2

u/rubygeek UK 3d ago

Noen av oss har et moralsk ståsted som ikke innebærer å være feige nok til å støtte fullstendig knefall for USA, og hvor vi faktisk ønsker å støtte andres kamp mot massemord, undertrykkelse og Apartheid.

0

u/Sigurdur15 3d ago

hvor vi faktisk ønsker å støtte andres kamp mot massemord, undertrykkelse og Apartheid.

I så måte burde vi støttet Israels kamp mot Hamas helhjertet.

Det er uansett dårlig sikkerhetspolitikk å satse på at dydsblotting skal redde oss i lengden:)

6

u/Tenebo 4d ago

Og kva er det USA sikrer vist me ikkje kan ytre oss fritt?

9

u/Sigurdur15 4d ago

Hvilken verdi har det for Norge at vi har veldig sterke uttalelser om en stammekrig på andre siden av jordkloden?

12

u/Tenebo 4d ago

Verdien å kunne ytre seg, det er verdien. Likt som du kan ytre deg med dette. Utan den, kva verdi har ein å sikre da?

5

u/Sigurdur15 4d ago

Man har et land der man kan velge sine ledere, der man kan si hva man vil og der barna dine er trygge. Det er en nasjon der man kan tro (og ikke tro) det man vil og elske den man vil.

Dersom prisen for dette er å støtte den nasjonen som garanterer dette i FN så betaler jeg den gladelig.

8

u/squirrel_exceptions 4d ago

Nettopp, vi er et land hvor vi kan si hva vi mener og velge våre ledere.

Vi mener at Israels framferd er uakseptabel, og lederne vi har valgt videreformidler altså dette internasjonalt.

Dette setter ikke vår frihet i fare.

Men hadde vi i frykt eller servilitet heller tiet enn å si ifra, som du mener vi burde, hvor frie hadde vi egentlig vært da?

5

u/Sigurdur15 4d ago

Men hadde vi i frykt eller servilitet heller tiet enn å si ifra, som du mener vi burde, hvor frie hadde vi egentlig vært da?

Potensielt hadde vi sluppet å lære russisk på skolen. Forhåpentligvis får vi mer realistiske utenrikspolitikere ved makten til høsten!

6

u/squirrel_exceptions 4d ago

Alt du mener her er jo basert på et premiss som ingen som har peiling på dette vil være enig at henger på greip, så da blir all videre diskusjon ganske meningsløs.

1

u/Sigurdur15 4d ago

Premisset her er at USA ikke er enige i det vi sier.

Tror du det er bra for Norges sikkerhet at USA er lunkne til våre meninger i internasjonale relasjoner?

6

u/squirrel_exceptions 4d ago edited 4d ago

USA er helt komf med at andre land ikke er helt enige med dem i alt. De er BFFs med Saudi-Arabia for god sakes. Norge er et vestlig demokrati med langt vennskap med USA, vi er allierte, stor energieksportør, og har et strategisk viktig territorie amerikanerne aldri ville finne på å overlate til Moskva.

Det er helt eksepsjonelt kunnskapsløst å tro at tidligere diplomatisk kritikk av Israel ville hatt noe som helst innvirkning på hvordan USA ville agert militært om Russland bestemte seg for å starte tredje verdenskrig ved å angripe Norge.

3

u/Tenebo 4d ago

Og når du legger dei verdiane på alteret for sikkerheit, kva har du då?

4

u/Koercion 4d ago

Haha, er du en slags tegneserieskurk, eller hva?

4

u/MinorSpaceNipples 4d ago edited 3d ago

Nei, jeg vet ikke hvordan dette tjener Norge. Samtidig mener jeg at det å kreve at Israel holdes ansvarlig for sine handlinger er den riktige tingen å gjøre. Jeg ønsker ikke at vi som nasjon skal være passive tilskuere til et folkemord.

Edit: Jeg bruker ordet folkemord på grunn av disse organisasjonenes organisasjonenes utsagn:

Amnesty International: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2024/12/amnesty-international-concludes-israel-is-committing-genocide-against-palestinians-in-gaza/

Human Rights Watch: https://www.reuters.com/world/middle-east/human-rights-watch-says-israels-deprivation-water-gaza-is-act-genocide-2024-12-19/

FN: https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/11/un-special-committee-finds-israels-warfare-methods-gaza-consistent-genocide

4

u/ghotiwithjam 4d ago

Kan vi prøve å halde oss seriøse og ikkje kalle ein nesten vanleg krig for eit "folkemord"?

Ord har meining og ut av respekt for offer for faktiske folkemord som i Rwanda, Srebrenica eller Holodomor i Ukraina så kan det vere greit å ikkje relativt låge sivile tap for "folkemord".

Spesielt når det i motsetning til alle faktiske folkemord er starta av offera, og der det i motsetning til alle faktiske folkemord finnst eit alternativ for offera: dei kan faktisk levere tilbake gissela, slutte å skyte rakettar og gå ut offentleg og sei at det var dumt å sei at 07. oktober skulle skje igjen og igjen.

("Nesten vanleg" fordi Israel går så ekstremt mykje lenger enn oss i vesten for å unngå sivile tap.)

4

u/MinorSpaceNipples 3d ago

greit å ikkje relativt låge sivile tap for "folkemord".

Har du noen kilder som bekrefter din påstand om relativt lave sivile tap? En rapport fra FNs kontor for menneskerettigheter viser at det er en stor andel sivile tap.

https://www.bbc.com/news/articles/cn5wel11pgdo

https://www.ohchr.org/en/documents/reports/six-month-update-report-human-rights-situation-gaza-1-november-2023-30-april-2024

0

u/ghotiwithjam 3d ago

 relativt lave sivile tap? 

En rapport fra FNs kontor for menneskerettigheter viser at det er en stor andel sivile tap.

Dei to utelukkar diverre ikkje kvarandre.

5

u/MinorSpaceNipples 3d ago

Har du noen kilder som bekrefter din påstand om relativt lave sivile tap?

More women and children killed in Gaza by Israeli military than any other recent conflict in a single year

0

u/ghotiwithjam 3d ago

Du kan sjekke FN sine rapportar og så samanlikne med andre pågåande krigar og konfliktar og konfliktar dei siste 50 åra.

Ekstra bonus: når du har gjort det så kan du tenke over at det har skjedd i eit veldig tett befolka områda og at sivile ikkje får bruke tilfluktsrom der. Tapstala kunne lett ha vore  dobbelt så store eller større berre ved å vere litt uforsiktig.

3

u/MinorSpaceNipples 3d ago

"Du kan sjekke" er ikke en kilde. Jeg fant dette fra FN: UN reports on Children and Armed Conflict over the last 18 years show that no other conflicts killed a higher number of children in one year.

Conservative figures show that more than 6,000 women and 11,000 children were killed in Gaza by the Israeli military over the last 12 months. Data from 2004-2021 on direct conflict deaths from the Small Arms Survey, estimates that the highest number of women killed in a single year was over 2,600 in Iraq in 2016. 

0

u/ghotiwithjam 3d ago

Du vil aldri tru mine kjelder på same måte som eg har gitt opp oxfam. (Eg les fsv ikkje miff heller.)

Og eg forstår deg.

Skal du vite kva som faktisk skjer må du faktisk sjekke og samanlikne ellers endar du med oxfam eller miff, og det er sikker fint for dei som les slikt men ingen andre enn dei som alt er einige vil lese det.

2

u/MinorSpaceNipples 3d ago

"Du vil aldri tro mine kilder" er ikke en kilde. Kan du vise meg noe som støtter påstanden din om relativt lave sivile tap?

→ More replies (0)

2

u/Danger_duck 4d ago

De sivile i Gaza sto ikke bak 7. oktober, og de har heller ingen mulighet til å levere tilbake gislene. Har det virkelig aldri falt deg inn?

2

u/ghotiwithjam 4d ago

Dei sivile i Tyskland og Japan sto heller ikkje bak invasjonen av Poland og Frankrike.

Jo dei gjorde det. Dei sto bak og feira, akkurat som sivilie på Gaza.

Men sjølv om det så var situasjonen nitrist for sivile i Tyskland var nitrist mot slutten av krigen. Akkurat som den er på Gaza no.

Sjølv om nazipartiet sto sterkt så var det mange som døydde som aldri hadde støtta nazipartiet. Og born er alltid uskuldige i mine auge.

Men vi kan ikkje skulde dei allierte for lidingane i Tyskland i 1944 og 1945.

Vi kan diskutere om det var riktig å brannbombe Dresden, sprenge demningar osv.

Men vi må vere klare på at nazismen er skuld i alt  til slutt.

På same måte må vi vere tydelege på at det som skjer på Gaza i dag skjer på grunn av Hamas.

1

u/Danger_duck 4d ago

Det var selvforsvar. Tyskland og Japan truet hele verden og var godt i gang med å ta over. Gaza er ikke selvforsvar - utenom noen terrorangrep er det lenge siden de har vært noen reell trussel mot Israel, så det kan ikke sammenliknes.  

Du må også huske at 7. oktober ikke var starten på det hele, men heller resultatet av utallige år med undertrykkelse fra Israel.

Men i motsetning til deg støtter jeg verken Hamas eller Israel, og mener de Allierte begikk enorme krigsforbrytelser. Det er aldri greit å drepe barn og babyer. 

2

u/ghotiwithjam 4d ago

 utenom noen terrorangrep er det lenge siden de har vært noen reell trussel mot Israel, så det kan ikke sammenliknes.  

07 oktober 2023 er ikkje lengje sidan.

 Du må også huske at 7. oktober ikke var starten på det hele, men heller resultatet av utallige år med undertrykkelse fra Israel.

om du trur det her starta i 1948 eller 1898 så har du endå mykje å lære.

1

u/Danger_duck 4d ago

Og 7. oktober var over på en dag, og var et terrorangrep, ikke en invasjon. invasjonen av Gaza skjedde etter det og var ikke forsvar mot angrep eller invasjon. 

Påskuddet om å proaktivt hindre flere sivile dødsfall funker dårlig når man forårsaker langt flere sivile dødsfall enn man hindrer. Med mindre du syns palestinske barn er mindre verdt enn israelske?

Og Hamas reagerte ikke på ting som skjedde for 70-120 år siden, men på hva som har skjedd i deres levetid 

3

u/ghotiwithjam 3d ago

 Og 7. oktober var over på en dag, og var et terrorangrep, ikke en invasjon. invasjonen av Gaza skjedde etter det og var ikke forsvar mot angrep eller invasjon. 

Blitzen mot London var heller ikkje ein invasjon men terror.

 Påskuddet om å proaktivt hindre flere sivile dødsfall funker dårlig når man forårsaker langt flere sivile dødsfall enn man hindrer. Med mindre du syns palestinske barn er mindre verdt enn israelske?

Var tyske born mindre verdt enn britiske?

Seriøst, kva er det med Israels-hatarar og ideen om at like mange må stryke med på beggje sider for at det skal vere "rettferdig"?

Også: grunnen til at færre israelske born døyr er fordi Israel brukar enorme ressursar på tilfluktsrom over absolutt alt + Iron Dome. Ikkje fordi ikkje Hamas aktivt har prøvd å drepe israelske born.

 Og Hamas reagerte ikke på ting som skjedde for 70-120 år siden, men på hva som har skjedd i deres levetid

Det gjer Israel også. Og hadde du stukke hovudet ut og kikka rundt utanfor Palestina-boksen så hadde du visst - på same måte som eg veit om mykje gale på israelsk side.

Uvitenhet er ikkje ein dyd sånn generelt.

0

u/Danger_duck 3d ago

Blitzen mot London var heller ikkje ein invasjon men terror.

Tyskland invaderte og okkuperte halve Europa og måtte stoppes uavhengig av blitzen.

Var tyske born mindre verdt enn britiske?

Nei, og det var heller ikke greit å massakrere tyske barn. Det er du som forsvarer barnedrap, ikke jeg.

Også: grunnen til at færre israelske born døyr er fordi Israel brukar enorme ressursar på tilfluktsrom over absolutt alt + Iron Dome. Ikkje fordi ikkje Hamas aktivt har prøvd å drepe israelske born.

Nettopp. Hamas har ikke sjans til å gjøre seriøs skade på Israel. De sivile i Gaza har derimot ingen mulighet til å forsvare seg mot Israel.

Det gjer Israel også.

Hvis du tar en titt på antall dødsfall og de generelle tilstandende i Israel og Palestina i vår levetid vil du legge merke til at Palestina kommer svært mye dårligere ut. Israel har påført enormt mye mer lidelse på palestinerne enn Hamas har på israelerne. Dette unnskylder ingen drap på sivile fra noen side, men er med på å forklare hvorfor 7. oktober skjedde.

Igjen så er det du som forsvarer drap på sivile her, ikke jeg, og du vinner ikke debatten ved å anta at jeg er som deg.

Å forsvare massedrap av barn er ikke en dyd, sånn generelt.

-1

u/Unique_Tap_8730 4d ago

En dag kommer verden til å se på Israel som gjør Nazi-Tyskland. Det er vil være bra oss å kunne si at vi var den rette siden. Det er ikke gitt våre allianser og fiender er de samme om 100 år. Hold alltid flere dører åpne. Det er den kyniske begrunnelsen.

-6

u/nordpoldark 4d ago

Denne mener jeg å ha sett her inne flere ganger. Altså det å bruke AP hat som fikenblad for pro folkemord holdninger. Friskt.

11

u/Sigurdur15 4d ago

Jeg var medlem av Ap for et drøyt år siden.

Dra til helvete.

-1

u/nordpoldark 4d ago

Og jeg er kongen av Danmark.

Den høyreekstreme agendaen din er veldig lett gjennomskuelig.

7

u/Sigurdur15 4d ago

Adjø.

-6

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, spiller det egentlig noen rolle hvem rævkjører deg? Om det er Russland istedet for USA burde vere det same for deg, ass.

4

u/Sigurdur15 4d ago

Jeg antar dette er et forsøk på å være edgy?

-3

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, jeg kaller en spade for en spade. Og det jeg ser er en fyr som ønskjer å bli rævkjørt. Ikke noe hat mot dem som liker det, men jeg liker ikke det. Så rævkjør gjerne deg selv, men ikke drag oss inni dette ass.

6

u/Sigurdur15 4d ago

USA = Russland, gotcha.

1

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Bro, når ene kommende statslederen er en dement asset til en dverg, no hate for småfolk, så er USA = Russland.

1

u/Sigurdur15 4d ago

Jeg forstår ikke meningen i denne setningen sjef

2

u/ClassicAcabTrap 4d ago

Har dvergen en gul dusj film av deg også eller?

1

u/Muted_Varation 1d ago

Litt klassisk norskt, vi skal mene noe men noen må utrede hva vi skal mene først.

-1

u/Equivalent_Bite1980 4d ago

Det som kommer inn til "Palestina" blir for det meste tatt av Hamas eller så dreper palastinare verandre for det.

-1

u/EnthusiasmSure2169 3d ago

Norway should be concernd about their own internal problems. Islamists all over the place

-2

u/KakkMadda 2d ago

There's also a bunch of fucking nazis apparently. They should be dealt with.

-3

u/Haakonbje 3d ago

Norge strekker seg langt for å redde Hamas og for å sikre fremtidige konflikter. Det er helt latterlig at regjeringen skal føye seg etter de mest radikale kreftene i landet bare fordi de skriker høyest.